【法律新聞】這已經不是實務上的特例囉。2017年5月桃園市一名36歲李姓男子也是如此。但趴下去以前，還是要提醒，本案仍有社會秩序維護法第83條第一款的適用：「故意窺視他人臥室、浴室、廁所、更衣室，足以妨害其隱私者，處新台幣6,000元以下罰鍰。」(編輯/碩恩法律事務所法務主任趙偉寰)

俯趴偷窺女店員如廁性騷 未實際觸摸隱私處檢不起訴
2020-11-18 21:18 聯合報 / 記者曾增勳／桃園即時報導

桃園市42歲彭姓男子去年9月間在桃園區1家漢堡店的女廁洗手台走道，發現1名年輕女店員如廁，竟尾隨該女如廁到隔壁間廁所，俯趴地板上往上窺視女店員如廁，該女看見彭男眼光，敲門示警，彭竟大力回敲門板，讓她不敢出來，幸好同事尋找，趕緊報警，彭男辯稱只是為滿足自己慾望和好奇心，未用手機拍攝或工具偷窺，桃園地檢署今天偵結，彭男違反性騷擾、妨害自由罪嫌不起訴。

檢警調查，彭男去年9月9日凌晨，在桃園區1家漢堡店的2樓女廁洗手台、男廁走道徘徊，該店年輕女店員如廁不疑有他，未料彭竟尾隨進入女廁隔間女廁，俯趴在地板上，透過門縫視該女如廁。

女店員指稱，她如廁時，看到彭男透過門下縫隙窺視，她與彭對看，手敲門板，未料彭竟大力回敲門板，讓她心生畏懼，不敢走出廁所，幸好同事來找她才走出來，她與同事敲隔壁女廁門，彭不出來，趕緊報到，警方到場發現彭男衣服、背包，人已逃離。

彭男坦承窺視該女店員如廁，卻辯稱，自己沒有用手機拍攝和利用工具偷窺，只是為滿足自己的欲望和好奇心，他未阻止該女離開，也未打門板，聽到隔壁沒聲音就慌張逃離現場，他無性騷擾、強制罪犯意。

桃檢表示，彭男以肉眼窺視該女如廁隱私，尚未實際觸摸該女身體隱私私部位，縱認該女指訴屬實，彭男所為難以性騷擾防治法第25條第1項構成要件罪責相繩，彭男敲門板讓該女心生畏懼限制自由行為，雙方各執一詞，難憑該女片面指訴訴論斷，複查無積極證據足認彭男犯行，偵結違反性騷擾、妨害自由罪嫌以不起訴處分。
新聞出處

 

2020-11-19